Las seis defensas en el denominado crimen de la Plaza Circular de Valladolid, en su mayoría, han solicitado este viernes al jurado un veredicto de no culpabilidad y con carácter subsidiario o alternativo condenas menores por delitos de tentativa de robo y, en última instancia, de homicidio por imprudencia, en lugar del asesinato que en la jornada anterior postularon la fiscal y una de las acusaciones particulares.

Una vez expuestos el jueves los informes de la acusación pública y de las dos particulares, en representación de dos hijos de la fallecida, la jornada de este viernes, novena y última, ha permitido a los miembros del jurado conocer las conclusiones de los defensores de los acusados, informa Europa Press.

La mayoría de las defensas ha interesado un veredicto de no culpable, en unos casos con única petición absolutoria y en otros acompañada de solicitudes subsidiarias y alternativas para el caso de que el jurado considerara probada su participación en los hechos.

El turno lo abría el letrado del supuesto 'cabecilla' y protésico, Rubén A.R, quien a lo largo de más de una hora ha tratado de "desconectar" a su cliente de los hechos objeto de la presente causa a partir de una serie de premisas fundamentales que, a su entender, deberían llevar al jurado a un veredicto de no culpable.

El abogado se refería así a la afirmación de que Rubén A.R. no estuvo el día 17 de octubre de 2018 en el entorno de la Plaza Circular entre las 13.04 y las 13.46 horas sino en la calle Pelícano, como asegura que se recoge en el informe de posicionamiento de la policía; así como que no consta de forma fehaciente a los investigadores que el aludido tuviera conocimiento de los hábitos de la fallecida y la existencia de dinero en su casa y que, ni mucho menos, hubiera dado órdenes directas a los asaltantes para que maniataran y amordazaran a la víctima.

Por ello, amén de la no culpabilidad del empresario, su abogado ha deslizado al jurado una petición subsidiaria como inductor del delito de tentativa de robo, desconectando al acusado de la muerte posterior de la anciana al entender que los 'sicarios' que lo cometieron se "excedieron" en un asalto que derivó en la muerte de la moradora de la vivienda.

Solo con carácter alternativo, el letrado, en declaraciones recogidas por Europa Press, alude a un delito de homicidio por imprudencia, muy alejado del asesinato que reclaman Fiscalía y una de las acusaciones particulares, con peticiones en el primer caso de 31 años de cárcel para todos y en el segundo de 38, a sustituir por prisión permanente revisable, y el homicidio doloso doloso calificado por la segunda acusación particular, que pide 21 años.

"Todos los testigos, incluso los policías, reconocen que los autores no tenían intención de matar a la víctima. Los acusados desisten del robo solo cuando escuchan sonar el timbre tres veces y creen que va a subir alguien al piso, con lo que lo abandonan de forma precipitada sin pensar que la anciana, a la que dejaron maniatada y amordazada, podría morir", ha mantenido el defensor.

A diferencia del parecer de la fiscal y una de las acusaciones particulares, el defensor de Rubén, al igual de lo que luego expresaría el resto de defensores, rechaza la existencia de delitos de detención ilegal, "pues la inmovilización de la mujer fue un medio para lograr el robo", y la pertenencia a grupo criminal, en este último caso porque "lo que se aprecia únicamente es la figura de la 'codelincuencia' o concertación de más de dos personas para cometer un delito".

"JUICIO PARALELO DE LOS MEDIOS"

Mucho más breve ha sido la defensa del también acusado, Arso A.I, supuesto 'lugarteniente' o 'intermediario' del anterior, quien no se plantea otra posibilidad que la absolución.

En su informe, el letrado ha explicado que la única conexión entre ambos acusados es la meramente laboral, ya que Arso realizaba trabajos de albañilería para el protésico, y ha lamentado lo que, a su juicio, es el "juicio paralelo" realizado a lo largo de todos estos días por los medios de comunicación locales y en toda España.

"Mi cliente no es un asesino ni un ladrón, es una persona que vino a España a trabajar. A mi cliente se le va a matar en vida, 31 años de cárcel, de los que ya lleva dos. ¿Cuál es su delito, ser búlgaro y salir con una gitana?", ha interpelado el defensor, quien, al igual que la defensa de Rubén A.R, ha recordado que su cliente no aparece ni en las imágenes de vídeo de las cámaras de seguridad del entorno de la Plaza Circular ni sus huellas o perfil genético han sido localizados en el piso de la fallecida.

FALLECIÓ PORQUE TENÍA UN CORAZÓN ENFERMO

También Emil A.M, a través de su letrado, ha interesado la libre absolución, y ello a pesar de que las acusaciones le confieran un papel "relevante" por ser la persona que, presuntamente, actuó a modo de 'taxista' al recoger a los tres presuntos autores materiales en su coche y trasladarlos hasta la vivienda de la fallecida.

No obstante, plantea como alternativas su complicidad en un delito de tentativa de robo y otro de homicidio imprudente, de ningún modo un asesinato, por cuanto, a juicio de su abogado, no hubo intencionalidad de matar por parte de los asaltantes y éstos, además, desconocían que María A, de 73 años, presentaba una patología cardiaca.

"¡Ha sido una tragedia, un azar!. Hemos escuchado que el corazón de María era patológico, pesaba 800 gramos, en lugar de los 250 gramos de una mujer sana. Un corazón que pesa el triple que un corazón sano tiene una severa atrofia, no es un pequeño problema como decía la fiscal. Si hubiera tenido un corazón sano, no habría fallecido", ha sentenciado el defensor de Emil.

Para el caso de condena, la defensa de Emil aboga por aplicar la atenuante de confesión ya que se personó en su día por voluntad propia en la comisaría de la Policía Nacional de la calle Gerona.

También ha solicitado la absolución, con carácter principal, la defensora de Antón A.M, y alternativamente una condena por delito de tentativa de robo con violencia en casa habitada y homicidio imprudente, con la atenuante de confesión, ya que el acusado ha reconocido desde el primer momento su participación en los hechos.

De su cliente, la defensora recuerda que tan sólo conocía a Emil, a quien debía 500 euros, y que fue el aludido quien le reclutó para un viaje a Valladolid, sin saber cuál era el objetivo concreto.

No tuvo conocimiento de ello hasta la reunión que todos mantuvieron en un local de Rubén A.R, donde este último, siempre según el relato de la abogada, dio las instrucciones del asalto que cometerían acto seguido y en el que Antón participó portando la cinta americana que le habría entregado el 'cabecilla' y con la que luego inmovilizaron a la moradora mientras buscaban la caja fuerte, sin éxito alguno.

La jornada la han cerrado las peticiones también absolutorias de los letrados de los cuñados Gabriel E.K. y Gabriel M.K, las personas a las que la policía considera como autoras materiales, junto a Antón, de la entrada en el inmueble.

IMPUGNACIÓN DE LA PRUEBA

Aunque la representación legal del segundo--impugna la prueba de posicionamiento de los teléfono móviles y las imágenes de las cámaras de seguridad--no plantea más posibilidad que un veredicto de no culpable y la "clemencia" del jurado, la del primero sí ofrece como alternativas la condena por delito de lesiones en concurso ideal con un homicidio imprudente y otro de tentativa de robo en casa habitada, con aplicación de la atenuante de confesión.

Concluido el trámite de la exposición de los informes, está previsto que el jurado popular reciba el próximo martes el objeto de veredicto o cuestionario al que deberá responder para justificar si considera o no a los acusados autores de los cargos que se les imputan.