La Peña Deportiva insiste con el recurso por supuesta alineación indebida del Real Valladolid y después de ver cómo el Comité de Competición le desestimaba el primer recurso, anuncia que acudirá a Apelación.

"El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha anunciado esta tarde que desestima la denuncia presentada ayer por la SCR Peña Deportiva por la alineación indebida del jugador Lucas de Freitas, del Real Valladolid CF, en el partido de dieciseisavos de final de Copa del Rey disputado en el Municipal de Santa Eulalia el pasado 16 de enero. La Peña Deportiva interpondrá mañana un recurso en el Comité de Apelación de la RFEF a la resolución de la jueza del Comité de Competición, Carmen Pérez González, ante el convencimiento de que en dicho encuentro deportivo tuvo lugar una irregularidad a raíz de la sexta sustitución, la de Lucas de Freitas, que tuvo lugar el minuto 111 de la segunda parte de la prórroga del partido, generando una alineación indebida", señala en un escrito el club ibicenco.

Hay que recordar que el rival del Real Valladolid cayó derrotado en la prórroga de su partido de 1/16 de final de la Copa ante el Real Valladolid y que presentó un recurso ante Competición, que abrió primero un expediente y luego lo archivó. "De la lectura del acta arbitral se deduce, de entrada, que en ningún caso el equipo reclamado realiza más sustituciones de las permitidas: seis, en este caso, en el que se disputó la prórroga del partido. De un lado, la sexta sustitución -permitida en caso de prórroga- se realizó antes del inicio de la misma, en el minuto 91. De otro, la sustitución realizada en los minutos 99 y 111 fueron la cuarta y la quinta de las sustituciones permitidas, que no habían sido empleada hasta ese momento. Debe volver a recordarse lo previsto en la disposición general duodécima de las Normas Reguladoras y Bases de Competición de Torneos RFEF para la temporada 2020/2021: “En el caso de disputarse una prórroga, ambos equipos llegarán a esta con el número de suplentes y oportunidades de sustitución que no hayan empleado”. Esto es precisamente lo que ocurre en este caso, dado que durante el partido el equipo reclamado sustituyó únicamente a 3 jugadores, “guardándose” dos para la prórroga", señala el fallo de Competición.