El debate sobre los sueldos de los concejales del Ayuntamiento de Valladolid volverá al Pleno del próximo día 1 de diciembre, después de que este mes se acordara rebajar el del alcalde en un 7,7%. Así lo anticipó ayer el propio regidor, Óscar Puente, que explicó la propuesta del PSOE para suprimir las indemnizaciones que perciben los ediles sin dedicación exclusiva y «que no sean capaces de acreditar un perjuicio económico personal» por asistencia a los plenos y comisiones. Esta modificación en la retribución de 12 de los 29 concejales que componen la Corporación podría suponer para el Ayuntamiento un ahorro de más de 130.000 euros, según explicó.
Esta propuesta del PSOE afectaría, fundamentalmente, a ocho de los doce concejales del Grupo Municipal Popular, entre los que se encuentran el presidente del Grupo Popular, José Antonio Martínez Bermejo, y el presidente de la Diputación, Jesús Julio Carnero. Además, también dejarían de percibir indemnizaciones otros concejales como Pilar Vicente (C’s), Héctor Gallego (Sí Se Puede), Rosalba Fonteriz (VTLP) y Charo Fernández (PSOE).
Puente justificó la propuesta de su grupo en la necesidad de «introducir criterios de justicia material» en la retribución de los concejales, en concreto de los que no tienen dedicación exclusiva -sólo asisten a plenos y comisiones- y acreditan que les supone un recorte económico en la nómina de sus trabajos, en cuyo caso pretende que la indemnización que ahora perciben se incremente en 2.500 euros al año aproximadamente, pasando de los 11.002 actuales a los más de 13.600 euros futuros. Por contra, defiende que «supondrá un ahorro real para las arcas públicas. ¿Por qué hay que indemnizar a quien trabaja en la función pública y no se le descuenta un euro por cada asistencia a pleno? Si uno es portavoz en la Diputación y cobra 60.000 euros al año por dedicación exclusiva no tiene sentido que el Ayuntamiento le indemnice además con 12.000 euros anuales por acudir a los plenos», explicó, informa Europa Press.
Una idea que defiende el portavoz del Grupo Socialista, Pedro Herrero, que apuesta por aplicar la medida de «un político, un salario». Eso sí, reconoce que si legalmente hay que indemnizar a los ediles sin dedicación, la opción es «ir al mínimo posible» porque asegura que «los contribuyentes no deben pagar dos veces».
Una idea que no comparte el presidente del Grupo Popular, José Antonio Martínez Bermejo que asegura que el alcalde «sigue sangrando por la herida de que la ley le haya recortado el sueldo». Bermejo considera que esta propuesta es «una pataleta» y que puede ser «inconstitucional». Por eso, el Grupo Popular advierte que «no hay base legal ni jurídica para poder aplicarla».
En la misma línea se manifestó Pilar Vicente, portavoz de Ciudadanos, que coincide en que «es una pataleta derivada de su bajada de sueldo». Vicente anuncia que su partido estudiará la medida, que considera que puede ser «ilegal». Además, recuerda que en su caso, al ser la única edil del grupo, tiene que asistir a todas las comisiones y plenos, por lo que no considera «justa» la iniciativa.
Por su parte, Charo Chávez, portavoz de Sí Se Puede, matizó que su partido ya lo incluye en su código ético, y recuerda que en el caso de Héctor Gallego, dona el dinero que obtiene del Ayuntamiento por ser ya diputado provincial.
La portavoz de VTLP, María Sánchez, acepta que si se cobra por tener dedicación exclusiva en otra institución, no es necesaria una compensación añadida, aunque cuestiona esta propuesta en el caso de los funcionarios públicos, donde adelanta que hay que estudiarlo con calma. «Las compensaciones están pensadas para los que no se dedican a tiempo completo a la política, sino que la compatibilizan con su trabajo o la búsqueda de empleo». Para estos casos estudiará la propuesta del PSOE de incrementar el salario en 2.500 euros brutos anuales porque defiende que para VTLP lo prioritario «es la bajada de sueldos de dedicación exclusiva».